Федеральный закон от 20.12.2017 N 394-ФЗ
"Об упразднении Усть-Цилемского районного суда Республики Коми и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Коми"
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми упразднен
Относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Ижемского районного суда.
При этом образованы постоянные судебные присутствия:
- в селе Усть-Цильма в составе Ижемского районного суда;
- в селе Койгородок в составе Сысольского районного суда.
Реформа направлена на оптимизацию судебной нагрузки и увеличение доступности правосудия для населения.
Федеральный закон от 20.12.2017 N 409-ФЗ
"О внесении изменения в статью 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
Отсрочка отбывания наказания в связи с лечением от наркомании теперь применяется к лицам, совершившим преступление не впервые, но первый раз осужденным к лишению свободы
Настоящим Федеральным законом положения статьи 178.1 УПК РФ приведены в соответствие со статьей 82.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 491-ФЗ.
Согласно поправкам, внесенным в УК РФ Законом N 491-ФЗ, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"
Верховным Судом РФ актуализированы разъяснения по применению уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел в первой инстанции
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержатся, в частности, следующие выводы:
при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства, в том числе о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов в подготовительной части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение;
по смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;
если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них;
право подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия может быть реализовано ими с разрешения председательствующего;
обращено внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет (если в результате таких мер обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон);
доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Признано не действующим на территории РФ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 N 2 "О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел", кроме того, признаны утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" и от 29.08.1989 N 4 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции".
|
