Для результативной защиты прав налогоплательщика - юридического лица не возбраняется совместное представительство одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"
Конституционный Суд РФ признал часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 АПК РФ), при условии что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.
Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений, поскольку привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию - в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них обусловленной такой связью прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Судам разъяснен порядок рассмотрения административных дел в кассационной инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос.
Если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.
Обновлен порядок организации в Вооруженных Силах РФ представительства в судах
Приказ Министра обороны РФ от 20.03.2020 N 150
"Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах"
Утверждена Инструкция, определяющая порядок организации работы по представлению интересов Президента РФ, Правительства РФ, Минобороны России, Министра обороны РФ, его заместителей и воинских частей в судах, исполнению вступивших в законную силу судебных актов, рассмотрению частных определений (постановлений) и запросов судов, Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции РФ, полномочного представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ, полномочного представителя Правительства РФ в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ, а также учету и хранению судебных документов и отчетности по результатам работы по представительству в судах.
Признан утратившим силу в том числе Приказ Министра обороны РФ от 15 января 2015 года N 10, регулирующий аналогичные правоотношения.
Определена процедура предоставления ФССП России, ее территориальными органами информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица
Приказ ФССП России от 19.06.2020 N 475
"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица"
Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 N 58918.
Заявителями в рамках данной госуслуги являются физические и юридические лица либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении госуслуги.
Предоставление госуслуги осуществляется с использованием АИС ФССП России.
Срок предоставления госуслуги - 15 рабочих дней со дня поступления заявления.
За предоставление госуслуги госпошлина или иная плата не предусмотрены.
Конституционным Судом РФ обобщены наиболее важные решения, принятые им во втором квартале 2020 года
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"
В Обзоре приводятся решения по конституционным основам:
публичного права (в частности, дана оценка конституционности частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ);
трудового законодательства и социальной защиты (в числе прочего, дана оценка конституционности пункта 11 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации");
частного права (например, дана оценка конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");
уголовной юстиции (в частности, выявлен смысл положений части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ). |
