Упразднен Губкинский районный суд Белгородской области
Федеральный закон от 21.12.2021 N 411-ФЗ
"Об упразднении Губкинского районного суда Белгородской области"
Относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия передаются в юрисдикцию Губкинского городского суда Белгородской области, юрисдикция которого распространяется на территории города Губкина и Губкинского района Белгородской области в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
Упразднен Лазовский районный суд Приморского края
Федеральный закон от 21.12.2021 N 412-ФЗ
"Об упразднении Лазовского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Партизанского районного суда Приморского края"
Относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия передаются в юрисдикцию Партизанского районного суда Приморского края, в составе которого образуется постоянное судебное присутствие.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок их вступления в силу.
Унифицирована процедура апелляционного и кассационного пересмотра промежуточных судебных решений в уголовном процессе
Федеральный закон от 21.12.2021 N 426-ФЗ
"О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Согласно внесенным в УПК РФ изменениям, промежуточные решения нижестоящих судов рассматриваются судьей апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда единолично.
Также единолично рассматриваются уголовные дела с кассационными жалобой, представлением на промежуточные решения нижестоящих судов судьей кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда.
Конституционным Судом РФ определены случаи, при которых суды вправе пересматривать приговоры ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вопреки позиции прокурора
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2021 N 53-П
"По делу о проверке конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова"
Предметом рассмотрения явились положения статей 416 и 417 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они позволяют суду, признав незаконным постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, оставить без разрешения вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду этих обстоятельств.
Указанные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку они позволяют суду при признании незаконным или необоснованным такого постановления прокурора принять решение об отмене судебных актов и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо принять решение о прекращении уголовного дела в следующих исключительных случаях:
если инициируемый пересмотр уголовного дела направлен на улучшение правового положения осужденного;
если суд ранее по жалобе осужденного уже признавал незаконность или необоснованность указанного постановления прокурора или неправомерность его бездействия по подготовке соответствующего заключения;
если материалы проведенной проверки или расследования, в том числе истребованные судом, содержат достаточные сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, повлекших за собой постановление судебного акта, содержащего фундаментальную судебную ошибку, притом что по объективным причинам невозможны акты суда или следствия (дознания), оформляющие наличие вновь открывшихся обстоятельств.
Применение оспариваемых норм должно быть скорректировано в рамках их конституционно-правового истолкования для того, чтобы не исключался пересмотр уголовного дела с отменой вступившего в законную силу приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в экстраординарном порядке, который позволял бы суду при совпадении определенных условий по рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении производства по этим обстоятельствам, принять решение об отмене судебных актов с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства либо с прекращением уголовного дела.
Конституционный Суд РФ обязал законодателя устранить неопределенность в вопросах социальной защиты внуков граждан, подвергшихся воздействию радиации
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2021 N 54-П
"По делу о проверке конституционности пункта 9 части первой статьи 27.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданки А.Н. Меджидовой"
Не соответствующим Конституции РФ и ее статьям признан пункт 9 части первой статьи 27.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в той мере, в какой данное положение в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование, допускает различный подход к решению вопроса о праве внуков граждан, подвергшихся воздействию радиации, на ежемесячную денежную выплату.
Конституционный Суд отметил, что соответствующие денежные выплаты устанавливались внукам указанных граждан, однако впоследствии Пенсионный фонд РФ при их назначении стал принимать во внимание наличие у одного из родителей удостоверения, подтверждающего факт его облучения. Такого же подхода стали придерживаться суды при разрешении указанного вопроса. Следовательно, дети, относящиеся к одной и той же категории - внуков граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", родители которых не получили радиоактивного облучения, фактически оказались в разном положении при решении вопроса о праве на ежемесячную денежную выплату.
Законодателю надлежит устранить указанную неопределенность. Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование ежемесячная денежная выплата детям второго поколения (внукам) граждан, подвергшихся воздействию радиации, подлежит назначению при условии подтверждения факта радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей таких детей. Уже назначенная до вступления в силу настоящего Постановления ежемесячная денежная выплата продолжает выплачиваться до наступления оснований прекращения ее выплаты.
Опубликованы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"
Так, например, определено, что прекращение трудовых отношений с должностным лицом не исключает возможности возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год.
Разъяснено, какие лица могут быть отнесены к субъектам административной ответственности за нарушения трудового законодательства. Предусмотрено, что внешний, конкурсный, финансовый управляющий также может являться субъектом административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ при осуществлении им прав и обязанностей работодателя в период введения в отношении работодателя - юрлица внешнего управления или конкурсного производства, а также после принятия арбитражным судом решения о признании выступающего в качестве работодателя ИП банкротом и о введении реализации имущества гражданина.
В связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пленумом Верховного Суда РФ даны новые разъяснения о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
Разъяснены отдельные вопросы предъявления иска, передачи дела из одного суда в другой, представительства в суде первой инстанции, вопросы осуществления лицами, участвующими в деле, прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также вопросы судебного разбирательства, доказательств и доказывания в арбитражном суде первой инстанции.
Так, например, судам предоставлено право по собственной инициативе признавать поведение одной из сторон злоупотреблением правом, если усматривается очевидное отклонение ее действий от добросовестного поведения.
Кроме этого, определено, что может не заверяться копия документа о высшем образовании представителя, подписавшего исковое заявление, поскольку при возникновении сомнений в ее достоверности суд предлагает лицу представить оригинал указанного документа. Также может не заверяться копия удостоверения адвоката, так как информация о статусе адвоката содержится в соответствующем реестре.
Признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Верховным Судом РФ обобщена судебная практика по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети
"Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)
В Обзоре представлены, в частности, следующие правовые позиции:
бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан;
в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения;
обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.
|
