КС РФ не допустил ограничения трудовых прав председателя правления товарищества собственников жилья
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2022 N 28-П
"По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Руденко"
Не противоречащей Конституции РФ признана часть 3.1 статьи 147 ЖК РФ, поскольку содержащееся в ней положение не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.
Конституционный Суд отметил, что возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления товарищества собственников недвижимости, трудового договора подтверждается, в частности, положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости.
Часть 3.1 статьи 147 ЖК РФ, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между ТСЖ и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий. При наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом. При этом, с учетом того, что в трудовых отношениях предоставляется больший объем гарантий, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на указанное положение.
Установленный указанной нормой запрет председателю правления ТСЖ совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору означает, что председатель правления при осуществлении возложенных на него избранием на эту должность определенных функций не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом; вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с товариществом собственников жилья трудовыми, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления товарищества собственников жилья именно трудовой функции, как она определена статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
ВС РФ защитил право ВИЧ-инфицированных специалистов авиационного персонала экспериментальной авиации на допуск к профессиональной деятельности
Решение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N АКПИ22-107
Об удовлетворении заявления о признании частично недействующей статьи 17 приложения N 3 к Федеральным авиационным правилам "Врачебно-летная экспертиза авиационного персонала экспериментальной авиации", утв. приказом Росавиакосмоса от 24.06.2003 N 80
Не действующей признана статья 17 приложения N 3 к Федеральным авиационным правилам "Врачебно-летная экспертиза авиационного персонала экспериментальной авиации", утвержденным приказом Российского авиационно-космического агентства от 24 июня 2003 г. N 80, в части признания авиационного персонала экспериментальной авиации негодным к работе при установлении у него болезни, вызываемой вирусом иммунодефицита человека, и вирусоносительства, за исключением случаев наличия медицинского заключения о невозможности осуществлять им по состоянию здоровья профессиональную деятельность.
Верховный Суд отметил, что наличие ВИЧ-инфекции само по себе не может являться безусловным основанием для признания авиационного персонала экспериментальной авиации негодным к профессиональной деятельности при отсутствии иных объективных противопоказаний, связанных с состоянием здоровья.
Признанное не действующим положение не предусматривает никакой индивидуальной оценки (обследования) авиационного персонала экспериментальной авиации, ограничиваясь лишь выявлением самого факта ВИЧ/СПИДа и вирусоносительства, который признается безусловным и бессрочным основанием непригодности к работе авиационного персонала.
Таким образом, осуществленное Российским авиационно-космическим агентством правовое регулирование не согласуется с требованиями Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и правовыми позициями судов, не допускающими ограничение прав граждан на основании одного лишь факта выявления у них ВИЧ-инфекции и без учета необходимого баланса публичного и частного интересов.
|
