Конституционный Суд не допустил включения сумм НДФЛ в размер хищения в рамках статьи 158 УК РФ
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"
Пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ, которым закреплено единое для всех составов преступлений понятие хищения, противоречит Конституции РФ и ее статьям. Указанное положение не позволяет однозначно понять, как определить размер хищения, совершаемого путем обмана работником о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы, в части отнесения или неотнесения к размеру хищения суммы налога, удержанной и уплаченной с полученной путем обмана части заработной платы. Это допускает различную оценку размера похищенного при хищениях, совершаемых одним способом при одних и тех же обстоятельствах.
Федеральному законодателю надлежит устранить выявленную неопределенность правового регулирования в части оценки размера похищенного при хищении, совершенном путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия).
Впредь до внесения необходимых изменений сумма НДФЛ, которая исчислена и удержана налоговым агентом, не подлежит включению в размер хищения.
Конституционный Суд исключил возможность освобождения организации - собственника автотранспорта от административной ответственности за нарушение ПДД ее работником в случае автоматической фиксации правонарушения
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 N 54-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга"
Ранее аналогичный вопрос уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда.
В Постановлении от 18 января 2019 года N 5-П указано, что нахождение принадлежащего собственнику транспортного средства в момент нарушения ПДД во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника от административной ответственности не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником транспортного средства. Управление транспортным средством работником не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения в отношении этого транспортного средства.
Таким образом, часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку она не предполагает освобождения от административной ответственности юридического лица - собственника (владельца) транспортного средства на том основании, что в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, указанное транспортное средство управлялось его работником.
Конституционным Судом отмечено, что характер трудовых отношений, включая правомочия работодателя по обеспечению дисциплины труда (поощрения за труд, дисциплинарные взыскания), а также возможность работодателя как собственника транспортного средства принять решение о порядке его использования позволяют ему оказывать воздействие на работника, нарушившего ПДД, и минимизировать риск последующего совершения правонарушений.
Верховным Судом представлен обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)
"Обзор
практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Обзор включает в себя правовые позиции: по вопросам административного выдворения; о недопустимости дискриминации лиц с ограниченными возможностями; о праве человека на достаточное жилище, на свободу выражения мнений в аспекте привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм профессиональной этики, на справедливое судебное разбирательство в аспекте обеспечения права обвиняемого на вызов свидетелей.
Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами в 2019 - 2021 годах дел по спорам, связанным с признанием брака недействительным
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)
Изучение материалов судебной практики показало, что наибольшее количество дел о признании брака недействительным было рассмотрено судами по основанию регистрации брака супругами или одним из них без намерения создать семью (фиктивный брак).
В обзоре приведены выработанные правовые позиции, на которые судьям следует обратить внимание при рассмотрении данной категории дел.
|
