Конституционный Суд обязал законодателя урегулировать зачет времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию, при устранении судебной ошибки в определении места отбывания наказания
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 N 8-П
"По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева"
Суды апелляционной и кассационной инстанций вправе, исправляя судебную ошибку, отменить или изменить приговор, в том числе в части определения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь при этом нормами уголовного закона.
Если после исправления судебной ошибки лицо продолжает отбывать лишение свободы, то его жизненным интересом объективно является такое положение, когда степень претерпевания им неблагоприятных последствий совершения преступления соразмерна общественной опасности содеянного. Таковое возможно путем сокращения общей продолжительности лишения свободы исходя из степени фактических ограничений, которые лицо претерпело, фактически отбывая наказание в более строгих условиях, чем это вытекает из принципов справедливости, равенства и требований уголовного закона.
Часть 3.1 статьи 72 УК РФ предусматривает лишь зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, применяемого на основании вступившего в силу приговора. Она не определяет правил принятия решений на основе сопоставления строгости ограничений, фактически примененных к осужденному исходя из ошибочно назначенного приговором более строгого вида исправительного учреждения, по сравнению с теми (вновь назначенными) условиями отбывания наказания, которые вытекают из последующего решения вышестоящего суда.
Указанное положение признано не соответствующим Конституции РФ и ее статьям. Федеральному законодателю необходимо устранить имеющийся в нем пробел.
До внесения соответствующих изменений засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра первоначального приговора, надлежит с использованием коэффициентов, установленных для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
Конституционный Суд установил порядок определения размера вознаграждения, подлежащего выплате соавтору служебного объекта патентных прав, с учетом его личного вклада в полученный результат
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2023 N 10-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гидробур-Сервис"
Пункт 4 статьи 1370 ГК РФ и пункт 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства от 4 июня 2014 года N 512 в их взаимосвязи не противоречат Конституции РФ. Они предполагают, что на основании пункта 3 указанных Правил вознаграждение выплачивается автору служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца независимо от их внедрения в производственную или иную деятельность работодателя или иного фактического использования работодателем.
Таким образом создаются дополнительные стимулы для ответственного выбора способов охраны результатов творческих усилий работника с отказом от получения патента на них в отсутствие реальной заинтересованности в их использовании, а также для заключения соглашения, иначе определяющего размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты.
В то же время пункт 3 указанных Правил не соответствует Конституции РФ и ее статьям в той мере, в какой в отсутствие между работником и работодателем договора о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты он не позволяет определять размер вознаграждения лицу, создавшему служебный результат интеллектуальной деятельности в соавторстве, с учетом личного вклада такого лица в полученный результат, когда расчет выплаты исходя из размера его средней заработной платы может приводить к явному нарушению принципов справедливости и соразмерности.
Правительству необходимо внести изменения в аналогичный указанному положению пункт 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением от 16 ноября 2020 года N 1848.
До внесения соответствующих изменений при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате соавтору служебного объекта патентных прав, суд может, учитывая все обстоятельства конкретного дела (в том числе личный вклад соавтора в полученный результат) присудить ему вознаграждение в ином размере, чем установленный утвержденными Правительством правилами.
Расширен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями
Распоряжение Правительства РФ от 22.03.2023 N 672-р
О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р
В частности, в перечень включен раздел "Судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с проявлением терроризма и экстремизма, а также судебные экспертизы при проверке сообщений о таких преступлениях" (включает судебную лингвистическую и судебную психолого-лингвистическую экспертизы).
|
