Artiks Российское Законодательство (RZ4) - 1с, Консультант плюс, журналы, обслуживание
Консультант Плюс 1С: Франчайзи Электронная отчётность
Консультант Плюс

Справочные правовые системы
"Консультант Плюс"



Справочно правовые системы Консультант плюс Правовые системы
Консультант Плюс
Журналы Главная книга и Главная Книга: Конференц-Зал Журналы "Главная книга"
Новое в законодательстве - недельные обзоры документов законодательства России. Подготовлены специалистами КонсультантПлюс Новое в законодательстве
Документ недели - каждую неделю выбирается самый важный документ из вновь появившихся и подробно комментируется. Оригинал рассматриваемого документа можно бесплатно скачать Документ недели
Спецпроект - Тематические подборки документов Спецпроект
Ответы специалиста на Ваши вопросы Консультации
Для клиентов - информация для пользователей систем Консультант Для клиентов
Форма заказа на покупку или демонстрацию справочно правовых систем консультант плюс Заказ на покупку / демонстрацию
Заказ документа - форма заказа нормативных документов Заказ документа
Антивирусы - прейскурант на антивирусные программы. Антивирус Касперского, Доктор Вэб, Norton Antivirus. Описание антивирусов. Форма заказа Антивирусы
Полезные советы по работе с правовыми системами консультант Полезные советы


Контактная информация


e-mail: написать письмо

Новое в законодательстве


Правосудие



Правосудие

[05.06.2023-11.06.2023]

Конституционным Судом разъяснены положения законодательства о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П "По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"
Реализацию прав должника в исполнительном производстве обеспечивает, наряду с прочим, установление в части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" момента начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа как даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не даты вынесения такого постановления. Отмечено, что возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности. В настоящем деле неблагоприятные последствия пропуска такого срока были отнесены на должника, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута. В данном случае пропуск срока был обусловлен нарушениями, допущенными самими представителями публичной власти - судом и судебным приставом-исполнителем. Часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречит Конституции РФ. Она предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.

  КС РФ: опечатки в оформлении документов, представленных в избирательную комиссию, в отношении отдельных кандидатов не должны влечь за собой отстранения от выборов всех выдвинутых избирательным объединением кандидатов
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2023 N 31-П "По делу о проверке конституционности пункта 14.2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой Оренбургского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"
Пункт 14.2 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции РФ и ее статьям, поскольку устанавливает обязанность избирательной комиссии, организующей выборы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ или представительных органов муниципальных образований, при выявлении ошибок (опечаток) в оформлении документов о выдвижении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, не позволяющих с достоверностью определить отдельных выдвинутых граждан, отказать в заверении списка в целом, а не исключить из такого списка соответствующих граждан до его заверения. Конституционный Суд отметил, что в случае обнаружения в документах, представленных избирательным объединением в избирательную комиссию, ошибок (опечаток) в их оформлении соответствующая избирательная комиссия обязана предпринять все зависящие от нее меры для уточнения сведений, содержащихся в таких документах. Если в результате предпринятых мер избирательная комиссия достоверно определит всех выдвинутых избирательным объединением по одномандатным (многомандатным) избирательным округам кандидатов, содержащиеся в представленных им документах ошибки (опечатки), допущенные в отношении отдельных кандидатов, не должны служить безусловным основанием для отказа в заверении выдвинутого списка. Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование. До этого избирательная комиссия при заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на выборах законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ или представительного органа муниципального образования, и соответствующий суд при оспаривании отказа в заверении такого списка обязаны руководствоваться правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении.

  Верховным Судом РФ обновлены разъяснения о порядке принятия судами общей юрисдикции и арбитражными судами обеспечительных мер
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"
В Постановлении отмечено, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судам следует иметь в виду, в том числе: разумность и обоснованность требования заявителя; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Так, отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Верховным судом также разъяснено, что непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер. Кроме этого, отмечено, что подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения. Признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")

Заказать документ


Архив: 19.06 12.06 05.06 27.05 22.05






Copyright © 2002-25 rz4.ru