|
|
|
Правосудие |
[02.10.2023-08.10.2023] |
КС РФ подтвердил компетенцию третейского суда рассматривать споры о правах на недвижимое имущество
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой"
Третейские суды, будучи альтернативной формой защиты права и действуя в качестве институтов гражданского общества, наделены публично значимыми функциями, но не входят в российскую судебную систему и не осуществляют судебную власть. Третейский суд относится к числу общепризнанных способов разрешения гражданско-правовых споров, в том числе споров о правах на недвижимое имущество.
В ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения третейского суда либо для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение названы неподведомственность спора третейскому суду и противоречие его решения публичному порядку РФ. Установленная государственным судом недобросовестность сторон третейского разбирательства (в том числе игнорирование ими интересов третьих лиц, создание видимости частноправового спора с целью его передачи на разрешение третейского суда, злоупотребление правом) может послужить основанием для вывода о нарушении публичного порядка РФ, однако государственный суд должен мотивировать такой вывод в своем определении и исчерпывающе его обосновать.
Пункт 1 статьи 131 ГК РФ и пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не противоречат Конституции РФ, поскольку не исключают обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве собственности на недвижимое имущество, если государственным судом не будет установлено и исчерпывающим образом мотивировано, в чем именно состоит нарушение этим решением или его исполнением публичного порядка РФ.
ВС РФ признал не действующим абзац седьмой пункта 2 Административного регламента Росрыболовства по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование
Решение Верховного Суда РФ от 04.09.2023 N АКПИ23-524
Об удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца седьмого пункта 2 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утв. Приказом Росрыболовства от 10.11.2020 N 596
Данное нормативное положение не предусматривает возможности получения госуслуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование лицом, которое является представителем одного из коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, если такое лицо не проживает постоянно в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этого народа, но сохраняет объективно подтвержденную связь с данными территориями, с традиционным образом жизни и традиционной хозяйственной деятельностью своих предков, в том числе осуществляет в указанных местах традиционную хозяйственную деятельность в дополнение к основной деятельности по месту постоянного проживания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 5 июля 2021 г. N 32-П), проживание вне мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа само по себе не свидетельствует о том, что представитель этого народа прекратил данный статус или иным образом утратил этническую и культурную связь со своим народом и территориями, на которых тот проживает.
Иное означало бы, что при решении вопроса о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам, имеет место формальный подход, в результате которого осуществление указанными лицами традиционной хозяйственной деятельности ограничивается исключительно территорией муниципального образования, в котором такие лица зарегистрированы. Такой подход игнорирует установленные законом гарантии для указанной категории лиц и создает необоснованные препятствия в ведении традиционной хозяйственной деятельности при наличии объективно подтвержденной связи с данными территориями, традиционным образом жизни и традиционной хозяйственной деятельностью.
Абзац седьмой пункта 2 Административного регламента признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
|
(По материалам обзора, подготовленного "Консультант Плюс")
|
|
