Минимальная сумма требований кредиторов, при достижении которой может быть возбуждено дело о банкротстве юридического лица, увеличена с трехсот тысяч до двух миллионов рублей
Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Также подписанным законом до трех миллионов рублей увеличена минимальная сумма требований кредиторов, при достижении которой может быть возбуждено дело о банкротстве сельскохозяйственной организации, стратегического предприятия, субъекта естественной монополии.
Кроме этого, внесенными изменениями уточняется процедура рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), в частности:
- упрощаются банкротные процедуры по ряду категорий обособленных споров; - поправками расширяется применение документарного судопроизводства в арбитражных судах, на основе которого судья сможет принимать существенную часть судебных актов в деле о банкротстве без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения. Закреплено, что при подаче апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней должен изготовить мотивированное определение;
- унифицирована процедура обжалования определений, выносимых арбитражными судами в рамках дел о банкротстве;
- в части банкротства граждан предусматривается, что супруг (бывший супруг) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве;
- уточняется порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и пр.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Конституционный Суд: в случае спора о принятии наследства регистрация гражданина по месту жительства в спорном жилом помещении может учитываться судом в качестве основания для того, чтобы считать это лицо принявшим наследство
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 N 25-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова"
Наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, которое входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены положениями ГК РФ. Однако когда регистрация по месту жительства сохраняется после истечения срока принятия наследства вплоть до момента возникновения спора, касающегося статуса этого жилого помещения как выморочного имущества, и при этом из обстоятельств дела следует, что гражданин исходил из сохранения своих прав на жилье и не предпринимал действий, явно свидетельствующих об отказе от принятия наследства, наличие у него регистрации по месту жительства может - в совокупности имеющихся доказательств - свидетельствовать о намерении гражданина владеть и пользоваться данным жилым помещением.
Если правовой спор не принявшего наследство в установленном порядке гражданина, который был призван к наследованию по закону после смерти собственника жилого помещения или доли в праве собственности на него (либо после смерти также не принявшего наследство в установленном порядке лица, которое было призвано к наследованию после смерти такого собственника), с публично-правовым образованием, рассматривающим данное жилое помещение как выморочное, возник по прошествии длительного времени со дня истечения срока для принятия наследства, то обстоятельство, что на дату открытия наследства такой гражданин был законно зарегистрирован в этом жилом помещении и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, должно быть учтено судом при его разрешении в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Если лицо не принимало наследство, избегая исполнения обязательств перед кредиторами наследодателя или своими кредиторами, но впоследствии решило оформить свои права на имущество, то такое поведение, как имеющее целью воспрепятствовать реализации прав иных лиц, содержит в себе признаки несправедливости и потому не может получать правовую защиту по смыслу Конституции РФ.
Таким образом, пункт 1 статьи 1152 и пункт 2 статьи 1153 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ.
С 26 мая 2024 года уточнен порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме
Постановление Правительства РФ от 24.05.2024 N 669
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 860"
Внесены поправки в целях реализации Федерального закона от 27.11.2023 N 557-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20 и 30.3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации", направленного на ускорение вовлечения в хозяйственный оборот объектов речных портов.
Верховным Судом представлен обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети "Интернет"
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
В обзоре, охватывающем практику рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел по указанным спорам в 2019 - 2023 годах, приведены, в частности, следующие правовые позиции:
- права на музыкальное произведение с текстом, являющееся единым объектом, подлежат защите в случае неправомерного использования данного текста в сети "Интернет" в составе другого музыкального произведения с текстом;
- дизайн сайта в сети "Интернет" может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора;
- предоставление права использования объекта авторских и (или) смежных прав на определенном сайте в сети "Интернет" само по себе не подразумевает разрешения лицензиату использовать данный объект на иных сайтах;
- течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети "Интернет" начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав в сети "Интернет", а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
|
